Глебглебыч против корпорации монстров

[l_lednik]

Во всех имеющихся источниках о Глебглебыче пишут одинаково: преуспевающий адвокат, входящий в десятку лучших в Америке по банкротству. 

Так и будем считать, пока не доказано обратное. Правда, я почему-то не могу найти ссылки на его многочисленные судебные дела. Обнаружились только 3 ссылки середины 90-х, но возможно, я плохо искала. Времени нет, понимаете ли. 

Но одно дело не связано с банкротством. 

8 ноября 1990 года в доме Глебыча загорелась бракованная сушка для белья, что послужило причиной пожара. Большой ли, маленький был пожар - о том нам неведомо. Наверно, огонь причинил значительный ущерб, поскольку Глебыч обратился в суд с требованием взыскать с бракодела, корпорации «Мэйтэг» (это производитель «Вирпулов», в том числе), какую-то компенсацию.

Не тут-то было. Районный суд Вермонтщины в иске отказал. Глебыч не сдался и подал апелляцию. Опять отказано. Так оно и тянулось аж почти 6 лет. Шесть лет на иск о сгоревшей сушилке??

Последняя попытка Глебыча опять провалилась – в июле 1996 года, измучившись жить без сушилки, он пропустил срок апелляции. Хотя доводы у него были железобетонные:

- суд некритично отнёсся к результатам тестирования, представленным «Мэйтэгом»;

- «Мэйтэг» неправомерно вызвал страховую фирму Г. Глинки в качестве свидетеля;

- безобразное поведение адвоката ответчика нарушало процедуру судебного слушания.

Но прогрессивный американский суд – это вам не басманное российское правосудие. Тщательно изучив все обстоятельства дела, исследовав материалы, суд пришёл к выводу:  Глеб Глинка скотина и свинья в пересмотре дела отказать

 

1) the trial was tainted by unfair surprise relating to undisclosed evidence of a test conducted by Maytag's expert; 

(2) Maytag wrongfully implicated Glinka's insurance coverage by calling Glinka's insurance adjuster as a witness; and 

(3) Maytag's counsel caused undue prejudice through significant misconduct during the proceedings. The District Court denied Glinka's motion for a new trial on August 2. On August 15, Glinka moved for reconsideration of the denial of his motion for a new trial, pursuant to Fed.R.Civ.P. 59(e). By order dated September 18, that motion was also denied.